上海律师|律师事务所|天之健|上海天之健律师事务所|专利代理机构

著作权客体的条件

著作权法意义上的作品当具备形式条件和实质条件。

一、作品的形式条件

1、含义

作品的形式条件，是著作权法所规定的作品的种类。

2、作品的种类

根据《著作权法》的规定，作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：

（1）文字作品；

（2）口述作品；

（3）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；

（4）美术、建筑作品；

（5）摄影作品；

（6）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；

（7）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；

（8）计算机软件；

（9）法律、行政法规规定的其他作品。

二、作品的实质条件

独创性和可复制性是作品受著作权法保护的实质条件。

1、独创性

所谓独创性，是指作品是作者独立创作出来的，不是或者基本不是对现有作品的复制、抄袭、剽窃或摹仿。

独创性要求作者必须独立运用自己的智力和技巧来进行创作。独立创作的表现形态是：①作品自己选择作品的构成要素，②按照自己确定的规则和顺序进行组织，③表达出自己内心真实的体验和感受、真实的立场和观点、真实的思想和情感。
1)独创性包含“独立完成”和“创造性”两个方面的内容
独创性的第一个方面内容是独立完成，即作品源于作者，是由作者通过独立构思、创作产生的，而不是模仿、抄袭他人的作品。因此，完全复制自他人作品的，不具有独创性。从另一个角度理解，独立完成与专利法中的新颖性是不同的，即使作者创作的作品与先前他人创作的作品雷同，只要该作品是作者独立创作产生的，仍不丧失独创性，两部作品可以同等地产生著作权。正是在这个意义上，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：“由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创造性的，应当认定作者各自享有独立著作权。”
独创性的第二个方面内容是创作性，即要有作者的个性，要有某种属于作者个人所特有的东西，或者说作品中有作者的取舍、选择、安排、设计等。作者是利用文字、声音、色彩、线条等媒介或符号把思想、主题、人物、情节等各种要素串联起来，安排好这些关系。不同的人的取舍、安排不一样，体现出了作者的选择、判断和个性。
在判断是否有独创性时，应从上述两个方面来考虑。仅独立完成，即使完成过程中经历了艰辛的劳动，如果没有体现出作者的取舍、安排，也不具有独创性。
在王继明诉王强华、中国大百科全书出版社侵犯著作权一案中，原告主张其对《全国万家出版发行名录》享有著作权。该名录是原告花费4年时间、搜集全国出版报刊发行等单位的相关信息后编辑出来的，包括出版社、音像出版社、报社、杂志社、国家书刊印刷定点企业、新华书店、二级批发零售单位七大部分，排列按邮政编码/单位名称/地址/电话/联系人的顺序。法院没有支持原告的主张，而是认定该书不构成作品，因为：“虽然原告付出了资金、劳动和时间，但这不是著作权法所规定的具有独创性的智力创作”。
2）独创性是指表达的独创性，即独创性存在于有作者的个性的取舍、安排的表达形式或者表达方式之中
作品是思想的表达，表达是为了将思想传达于外，利用文字、声音、色彩、线条等符号所组成的符号形式。著作权法只保护思想的表达，不保护被表达的思想。因此，独创性是指表达的独创性，独创性存在于有作者个性，有作者的取舍、安排的表达形式或者表达方式之中，而不是体现在思想里面。我国著作权法第三条所规定的文字作品、口述作品、音乐作品、美术作品、摄影作品等作品就是按照作品的表达形式来分类的。
因此，在判断是否有独创性时，应从表达中寻找，应看表达中是否有作者的取舍、选择、安排、设计，而不是离开表达看其创意、思想、情感、对象等其他方面。
3）独创性高度的要求不高
我国著作权法没有对独创性的标准作出规定，因此对独创性的要求是高还是低，理论上有争议，实践中也有不同的做法。笔者认为，不应对独创性提出高要求，因为“高”本身就是一个难以把握的标准。只要具有稍许的个性、创造性，作品中体现出了作者哪怕是微小的取舍、选择、安排、设计，就应认为具有独创性。从实务角度，这样的标准也容易把握和统一。就实践中经常遇到的产品的说明书是否作品问题，有观点认为，产品说明书的内容受限于机器的功能、构造、相关标准，简单的说明书是对机器的功能、结构的客观反映，没有独创性或者独创性很低，不构成作品。这一方面是受到所谓表达唯一原则的限制，另一方面也是对独创性提出了过高的要求。因为，产品说明书确实是对机器功能、构造的客观反映，但是如何表达出机器的功能、构造、参数等，仍能体现出作者的取舍、选择、安排、设计。可以做这样的假设：让不同的人来写相同产品的说明书，其描述肯定是不一样的，因此也就体现出了各自的独创性。绝对地否认产品说明书的独创性的做法是不可取的，应具体情况具体分析。
4）独创性与作品的文学、艺术或者科学价值无关
作品的独创性不要求作品必须具备较高的文学、艺术或者科学价值，即作品的独创性与作品的文学、艺术或者科学价值无关。“法律上的独创性标准不含对艺术价值的评判，只要表达由作者独立完成，并能够体现一定程度的选择、安排、设计、组合，就是法律上的作品。即便从艺术的角度看来系滥俗之作，亦不妨碍该作品在法律上的可保护性。”
在这一问题上，从事文学、艺术工作的人可能难以接受，他们会对那些不具文学、艺术性的所谓作品提出强烈质疑。但是，从法律角度，优秀作品与蹩脚作品应无差别地受到保护。
在大学生王文喜诉作家何建明侵犯著作权案件中，王文喜主张对其写的《我的成长之路》享有著作权。该文是王应学校关于要把贫困学生的情况告诉社会、以求社会支持的要求，以平铺直叙的方式讲述了本人家境的贫困和艰难的求学过程。何建明辩称，王文喜的材料没有任何文学创作，不是作品。法院认为：作品的独创性并不要求作品具备较高的文学、艺术或科学价值，其与创造水平没有关系。该文符合作品的构成要件，受著作权法保护。

2、可复制性

所谓可复制性，是指作品可被人们直接或借助某种机械或设备感知，并以某种有形载体复制。

根据《著作权法实施条例》规定：作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

Content

第一节著作权客体的条件

Content

第一节 著作权客体的条件

第一节著作权客体的条件